Zbog ovog slučaja vlasti Republike Srpske mogle bi imati problema sa jednom od najjačih evropskih država, Francuskom čija je ambasada nakon što je upoznata, insistirala na dosljednoj primjeni zakona, ekskluzivno otkriva poslovni portal CAPITAL.ba.

Iz obimne dokumentacije koja je u posjedu portala CAPITAL, vidljivo je da su „Autoputevi Srpske“ favorizovali laktašku kompaniju Kaldera koja nema iskustva u poslovima naplate putarine, zbog čega je morala napraviti konzorcijum sa Institutom „Mihajlo Pupin“ Beograd, da bi ispunila formalne uslove.

„Kaldera“ odnosno njen Konzorcijum sa Institutom Pupin, je za ovaj posao ponudila oko 1,2 miliona KM, a druga grupa ponuđača, u kojoj je i francuska kompanija „Sanef“ preko svoje ćerke firme iz Splita, oko 200 hiljada KM manje.

Specijalizovana kompanija „Sanef“ u Evropi i svijetu naplaćuje putarinu na 1.902 kilometra autoputeva, ima 3.580 zaposlenih, 1,6 milijardi evra prometa, a jedna od njihovih referenci u regionu je naplata putarine na autoputu Zagreb-Split, a vršiće i naplatu na autoputevima u Crnog Gori. „Sanef“ je članica grupe ponuđača za isporuku opreme zajedno sa dvije banjalučke firme „Exin“ i „Fittich BL“.

Kancelarije za žalbe: Nesumnjivo, svjesno kršenje zakona

Da je izbor Kaldere upitan i sumnjiv ocijenila je i Kancelarija za razmatranje žalbi BiH. Kancelarija je 16. aprila poništila odluku „Autoputeva RS“ i vratila na ponovni postupak, ali „Autoputevi“ su, kako saznajemo, ponovo izabrali „Kalderu“. Francuska kompanija, odnosno grupa ponuđača u okviru koje je dostavila ponudu, je ponovo uputila prigovor i 22. jula ove godine su od „Autoputeva“ dobili odgovor da se njihov prigovor odbija, potvrdio je za portal CAPITAL advokat „Sanefa“ i grupe ponuđača Davor Bunoza.

On ističe da njegov klijent neće stati na ovom.

„Smatramo da su sve činjenice i argumenti na našoj strani. Ponovo ćemo se žaliti Kancelariji za žalbe. „Autoputevi RS“ su već jednom platiti 15 hiljada KM troškove podnošenja prošle žalbe i očigledno da će je platiti ponovo“, kaže Bunoza.

On smatra da je očigledno da „Autoputevi“ planirano favorizuju „Kaldera kompaniju“.

Topić: Nemam komentar

Direktor JP „Autoputevi RS“ Dušan Topić rekao je za CAPITAL da je „izbor ponuđača za isporuku opreme za naplatu putarine u finalnoj fazi“, te da zbog toga ne može da daje bilo kakve izjave jer bi se one mogle protumačiti kao uticaj.

Na ponudu da odgovori na optužbe na proces izbora ponuđača, Topić je ponovio da ne može ništa da komentariše.

Diskriminacija

„Sanef“ u žalbi navodi da je ovo „teška povreda Zakona o javnim nabavkama“, te da Autoputevi RS očito postupaju diskriminatorski i različito prema dobavljačima.

Zalba Kancelariji BiH 2„Autoputevi“ su „Sanef“ eliminisali jer su dostavili potvrdu firme „Grenoble“ a ne krajnjeg korisnika, „Hrvatskih autocesta“. Zanimljivo, „Autoputevima“ nije smetalo što i konzorcij „Mihajlo Pupin“ –„Kaldera kompani“ takođe dostavili potvrdu „BS telecom solutions“, a ne potvrdu krajnjeg korisnika JP „Autoceste FBiH“.

„Da je ugovorno tijelo pažljivije analiziralo, primjetili bi da je potvrda Konzorcija ‘Institut Mihajlo Pupin –Kaldera Company“, izdata bez broja protokola i datuma od strane JP „Putevi Srbije“, te da se ona odnosi na redovno održavanje sistema za naplatu putarine, a ne na isporuku opreme koja je predmet javne nabavke“, navodi se u Prigovoru Konzorcija „Exin“, „Fittich BL“ i „Sanef Tehnologije“.

Ovo znači, navodi se dalje, da Mihajlo Pupin i Kaldera“ nisu dostavili barem tri validne potvrde kojim se potvrđuje isporuke opreme navedene u obaveznoj referens listi, ali ipak su izabrani.

„Ugovorno tijelo dalje navodi da član Konzorcija “ Sanef   ITS Tehnologije“ Split nije ispunio uslove, odnosno da imaju evidentiranu prekršajnu novčanu kaznu koja nije navodno izmirena, kao i da nisu priložili dokaz da im nije izrečena mjera zabrane obavljanja djelatnosti. Koliko je ugovorno tijelo („Autoputevi“) diskriminatorski i proizvoljno postupalo, najbolje svjedoči činjenica da se čak dva puta obraćalo institucijama Srbije sa zahtjevom za pojašnjenje kada je u pitanju ponuda “ Instituta Mihajlo Pupin“. Zbog čega se ugovorno tijelo nije obratilo Ministarstvu pravosuđa Hrvatske, s obzirom da je “Sanef IT Tehnologije“ Split dostavio uvjerenja odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa gdje se uopšte ne navodi postojanje zabrane obavljanja djelatnosti odnosno profesionalnog prekršaja“, navodi se u poslednjem prigovoru koje su „Autoputevi RS“ odbili.

Bunoza ističe „Institut Mihajlo Pupin i Kaldera Company“ nisu mogli biti ni izabrani jer nisu imali validne bankarske garancije, s obzirom da su „Autoputevi“ propustili da produže period važenja ponuda.

Zalba Kancelariji BiH„Da su „Autoputevi RS“ postupali tendeciozno, jednostrano, svjesno kršeći Zakon o javnim nabavkama, vidljivo je naročito iz dijela obrazloženja pobijane Odluke u vezi postojanja stvarne konkurencije. Naime, od rješenja Kancelarije za razmatranje žalbi BiH do donošenja pobijane Odluke prošlo je 85 dana, iako je zakonski rok za rješavanje u konkretnoj upravnoj stvari bio 15 dana. Sasvim je logično da je ugovorno tijelo prije svega moralo ispitati postojanje stvarne konkurencije u konkretnom postupku, a tek nakon eventualnog utvrđenja da nije narušena stvarna konkurencija, preispitati kvalificiranost ponuda. Međutim, ugovorno tijelo je postupalo suprotno, što jasno ukazuje da je postupanje ugovornog tijela bilo usmjereno da se žalitelj eliminira iz postupka sa ciljem da “Institut Mihajlo Pupin-Kaldera Company “ dobiju predmetni ugovor o javnoj nabavi“, kaže advokat Bunoza.

U ponudi instituta Mihajlo Pupin datumi su ispravljani, ručno, hemijskom olovkom i „Autoputevi RS“ umjesto da ih diskvalifikuju, zatražili su objašnjenje od institucija Srbije, a svoj postupak opravdali da se „radi o ispravkama na orginalnim dokumentima, a ne na ovjerenoj kopiji“.

„U ovom slučaju ne treba tražiti tumačenja organa Srbije, već primijeniti odredbu tačke 5.6. Modela STD za ugovore o javnoj nabavci robe, te automatski diskvalifikovati ponudu ovakvog ponuđača. Međutim, ugovorno tijelo, se očito, u konkretnom slučaju postavilo u ulogu punomoćnika Konzorcija “Instituta Mihajlo Pupin-Kaldera Company“, a ne u ulogu ugovornog tijela koje bi trebalo postupati nepristrano i u skladu sa odredbama ZJN-a“, smatra Bunoza.

On tvrdi da Institut i Kaldera nisu dali u ponudi opremu koja zadovoljava tehničke karakteristike koju su tražili Autoputevi RS, kao i da njihova ponuda neispunjava ni osnovne uslove.

„Dostavili su dokumentaciju na engleskom i slovenskom jeziku, a samo je jedan dio dokumentacije na službenim jezicima BiH. Nisu dostavili službeni prevod dokumentacije koja je na engleskom i slovenskom jeziku, odnosno u njihovoj tehničkoj dokumentaciji je 25 stranica na službenim jezicima BiH, 34 stranice na engleskom jeziku dok je 17 stranica na slovenskom jeziku, iako je izričito propisano da prateći dokumenti i štampana literatura koje dostavlјa ponuđač mogu da budu napisani na nekom drugom jeziku, pod uslovom da je dostavlјen i zvaničan prevod na jedan od službenih jezika u BiH. Ovo znači da je ovakvim postupanjem „Autoputeva RS“ prekršena i odredba čl. 8. Zakona o javnim nabavkama“, kaže Bunoza.

Stav Kancelarije za žalbe BiH

Kancelarija za razmatranje žalbi BiH je već jednom, 16. aprila ove godine, utvrdila da Autoputevi „nisu pravilno proveli postupak predmetne nabavke, nije pravilno i potpuno utvrdili činjenično stanje, te je počinio povredu u postupku dodjele ugovora o javnoj nabavci“.

„Nedvosmisleno smo utvrdili određene nepravilnosti i nezakonitosti u predmetnom postupku, koje direktno utiču da se predmetni postupak djelimično poništi, odnosno vrati prvostepenom organu na ponovni postupak“, navodi se u Rješenju Kancelarije za žalbe koje je u posjedu portala CAPITAL.ba.

Ovakva odluka Kancelarije za žalbe koštala je Autoputeve RS 15.000 KM koliko su morali platiti taksu i troškove postupka.

No, to ih nije spriječilo da u novom postupku, ponovo Konzorcijumu „Institut Mihajlo Pupin-Kaldera Kompani“ dodijeli milionski ugovor.

Grupa ponuđača je ponovo uputila prigovor „Autoputevima“ koji su ih juče obavijestili da se njihovi prigovori odbijaju.

Advokat Bunoza kaže da će njegovi klijenti ponovo žaliti Kancelariji za žalbe, jer je ovdje očito favorizovanje jednog Instituta i Kaldere i pored niza argumenata koji ih diskvalifikuju.

Francuska ambasada

„Sanef Tehnologije“ je uputila dopis Francuskoj ambasadi u Zagrebu u kojoj ih upoznaju sa cijelim slučajem i traže da zaštite interese francuskih investitora na ovom području.

U pismu koje je u posjedu portala CAPITAL, navodi se da je očito da se u ovom poslu favorizuju Konzorcijum „Institut Mihajlo Pupin-Kaldera“ iako njihova dokumentacija ne ispunjava osnovne uslove, niti je prevedena na službene jezike.

„Ovaj tender je strateški važan za našu grupu, jer se radi o prvom projektu ove vrste u Republici Srpskoj“, navodi se u pismu.

Stav Francuske ambasade, kaže Bunoza, je da se moraju striktno poštovati zakonski propisi bez favorizovanja bilo kojeg ponuđača.

Ovo je prva nabavka ove vrste u RS i ona je znatno značajnija od iznosa ovog tendera. Dobijanje poslova nabavke opreme za naplatu putarina na autoputu Banjaluka-Gradiška, najboljem ponuđaču, kažu analitičari, stvara uslove i za dobijanje istih poslova na autoputu Banjaluka-Doboj, a vjerovatno i za naplatu na dijelu koridora 5C autoputa koji prolazi kroz Republiku Srpsku.

izvor: capital.ba